如今，養(yǎng)老服務行業(yè)快速發(fā)展，越來越多家庭選擇養(yǎng)老機構作為老年人的照護場所。那么，在老人已沒住養(yǎng)老機構的情況下，其所交的押金，養(yǎng)老公司該不該退還呢?日前，洛江區(qū)人民法院就審理了這樣一起案件。

養(yǎng)老機構停業(yè)整頓 老人轉移入住他處

2020年4月14日，張某甲、張某乙與某養(yǎng)老公司(以下簡稱A公司)簽訂《入住協議》一份，張某甲依協議約定繳納緊急備用金(即入住押金)1萬元，A公司出具收款收據，林某(張某甲妻子、張某乙母親)入住A公司經營的泉州某醫(yī)院醫(yī)養(yǎng)康復中心(以下簡稱康復中心)。

2022年9月10日，A公司通過微信通知張某甲一方，稱康復中心消防檢查需要停業(yè)整頓，林某已移至某醫(yī)院公司(以下簡稱B公司)經營的某社會福利中心(以下簡稱福利中心)養(yǎng)老，要求張某甲、張某乙前往B公司辦理交接手續(xù)。

2022年9月11日，托養(yǎng)人林某、托養(yǎng)人的法定贍養(yǎng)人、監(jiān)護人張某甲與收養(yǎng)單位B公司簽訂《協議書》，約定林某自2022年9月1日起入住B公司經營的福利中心。同日，B公司出具醫(yī)療保障金說明，主要載明“后續(xù)若康復中心沒有落實保證金退還，我公司將承擔相應法律責任”。

起訴索要萬元押金 法院判決退還

林某因病住院，于2023年1月30日后未再回到福利中心養(yǎng)老，雙方未辦理出院手續(xù)。

事后，張某甲、張某乙一方要求A公司、B公司退還1萬元押金，卻無果。于是，兩人作為原告，向泉州市洛江區(qū)人民法院提起訴訟，要求A公司退還1萬元押金，B公司承擔保證責任。

經審理，法院認為，張某甲、張某乙與A公司之間簽訂的《入住協議》，主體適格，意思表示真實，內容未違反法律法規(guī)的效力性強制性規(guī)定，依法應認定合法有效，各方當事人均應嚴格履行合同義務。A公司將林某從康復中心轉移至B經營的福利中心養(yǎng)老后，張某甲亦到B公司辦理了相關的入住手續(xù)，可以推定張某甲、張某乙亦認可了林某轉移至B公司養(yǎng)老。根據林某不再居住養(yǎng)老的時間，可以認定林某在B公司經營的福利中心的出院時間為2023年1月30日。依照《中華人民共和國民法典》的相關規(guī)定，醫(yī)療保障金說明沒有約定保證期間，保證期間應為主債務履行期限屆滿之日起六個月，即從2023年1月30日起算六個月，因此該保證期間于2023年7月29日屆滿，張某甲、張某乙于2024年3月5日提起訴訟，已超過保證期間，B公司無需承擔一般保證責任。

日前，洛江區(qū)人民法院一審判決A公司應返還張某甲、張某乙入住押金10000元。

規(guī)范養(yǎng)老押金管理 維護契約信任

法官介紹，進入老齡化社會后，老年人進養(yǎng)老中心養(yǎng)老較為普遍，但當前養(yǎng)老行業(yè)存在押金管理混亂、收費不透明等問題，糾紛頻發(fā)已影響公眾對養(yǎng)老機構的信任。

法官說，該案明確要求養(yǎng)老中心履行退還押金義務，防止養(yǎng)老機構利用優(yōu)勢地位侵害消費者權益，通過公正裁判修復受損的契約信任關系，向社會傳遞“合法經營受保護、違法行為必追責”的明確信號，對規(guī)范養(yǎng)老服務行業(yè)、強化契約精神、構建老年人友好型養(yǎng)老服務體系具有深遠的法律與社會意義，切實回應了老齡化社會的法治需求。

法官提醒，老年人作為社會弱勢群體，在締約能力、風險防范意識方面存在局限，在締約階段要審慎評估債務人的清償能力，建立理性預期，明確約定保證方式。此外，要注意在保證期間內申請仲裁或提起訴訟，否則會導致保證人不再承擔保證責任。